Pressure (Día D: Bajo presión) es una película que se inspira en el Día D, uno de los momentos más cruciales de la Segunda Guerra Mundial. A pesar de que los meteorólogos alemanes anticipaban condiciones climáticas desfavorables, los Aliados supieron aprovechar un inesperado intervalo de buen tiempo para llevar a cabo el desembarco de.
La dirección de Pressure corre a cargo de Anthony Maras, quien también coescribió el guion junto a David Haig. La película dramatiza los eventos reales de las 72 horas de intensa presión que precedieron al Día D, cuando el general Dwight D. Eisenhower (Brendan Fraser) solicita al meteorólogo capitán James Stagg (Andrew Scott) que elabore un pronóstico meteorológico para determinar el momento adecuado para lanzar la operación.
En una entrevista, Maras profundiza en la película, centrándose en el personaje de Stagg, quien fue fundamental en ese periodo de tensión histórica.
—Si tuviera la oportunidad de conversar con los verdaderos líderes que hicieron posible el Día D, ¿qué les diría? ¿Qué simbolizan para los conflictos actuales y para las nuevas generaciones?
—Lo que realmente me sorprendió al leer la obra de David Haig y al investigar la historia detrás de esos días previos al Día D fue, en el caso de Eisenhower, su profunda preocupación por sus hombres y la gran responsabilidad que sentía por los jóvenes soldados que enviaba al combate.
Se presenta la imagen de un hombre que realmente se debatía con esta decisión, que posiblemente pensaba en sus propios hijos cruzando y lo que eso significaría. Me conmovió mucho un gesto de Eisenhower en la víspera del Día D, cuando escribió dos cartas.
En caso de que el Día D tuviera éxito, escribió una carta agradeciendo a las tropas y reconociendo que su victoria se debía a ellas. Además, redactó una segunda carta para el caso de un fracaso, en la que no culpaba a las tropas, afirmando: ‘El fracaso recae sobre mis hombros’.
Estas cartas fueron descubiertas y publicadas muchos meses o años después. Así se presenta el retrato de un líder quizás un poco diferente a los que vemos hoy, ya que era alguien que genuinamente intentaba hacer lo correcto, no por su propio beneficio, sino por el bienestar de las personas que lideraba.
Estoy convencido de que Eisenhower tomó decisiones que quizás no agradaron a ciertos grupos, pero en este contexto, antes del Día D, era un líder que mostraba humildad al escuchar a quienes estaban por debajo de él en la jerarquía, pero que poseían más conocimiento en áreas específicas, y él deseaba escucharlos. Quería comprender su perspectiva para tomar la mejor decisión. Eso me pareció realmente admirable. Me gustaría preguntarle más sobre eso.
Respecto a James Stagg, me pregunto qué le otorgó el valor para enfrentarse directamente a la figura más poderosa del esfuerzo militar aliado y decirle lo que no quería escuchar: ‘No, deberíamos cancelar esta invasión’. Creo que eso requirió un enorme coraje, y me gustaría preguntarle de dónde obtuvo ese valor, porque no creo que sea fácil para cualquiera de nosotros hacerlo.
—Esta película tiene los elementos necesarios para volver a situar su nombre en el corazón del público y aspirar a los grandes premios internacionales. ¿Cómo están viviendo este momento de su carrera y qué significa presentar un proyecto así?
—Para ser sincero, dedicamos mucho tiempo a escribir la película, considerable tiempo a su realización y una buena cantidad de tiempo a la edición. Y, sinceramente, después de todo eso, piensas menos en tu carrera y simplemente estás ansioso por lanzar la película al mundo y ver cómo reacciona la audiencia.
Solo espero que la gente disfrute de la película, que encuentre algo en ella y que, tras esto, pueda continuar realizando otro proyecto.
—La noche del 4 de junio, James Stagg informó a Eisenhower que una breve mejora en las condiciones climáticas podría permitir que la invasión se llevara a cabo el 6 de junio. Fue una decisión que combinó ciencia, intuición y fe. ¿Cómo quisieron transmitir esa tensión y responsabilidad en la película?
—Es fundamental recordar que Stagg, nuevamente, poseía humildad, pero creo que también diría que tenía inteligencia, al responder honestamente cuando, a lo largo de la película y en los días previos al 4 de junio, le preguntaban constantemente: ‘sí o no’, ‘¿está seguro de que será así?’.
Y él repetía: ‘No, no estoy seguro. Lo único que puedo ofrecerles es lo que considero más adecuado hacer en este momento basándome en lo que sabemos. No puedo garantizar al 100% que sucederá esto o aquello, pero puedo afirmar que, según lo que sabemos, deberíamos hacer esto o aquello’.
Creo que hay un gran poder y una lección importante en eso, porque tienes a un científico que se adhiere a la evidencia y a los hechos, pero al mismo tiempo, la meteorología, especialmente en esa época, cuando aún era una ciencia relativamente nueva, también requería bastante intuición y cierta lógica difusa, por decirlo de alguna manera.
Era algo estadístico: ‘probablemente será así, pero no podemos estar seguros’. Pero en algún momento, Stagg y su equipo tuvieron que evaluar el panorama completo y encontrar un equilibrio en las probabilidades. Al considerar todo, se preguntaron: ‘¿tomamos el riesgo o no?’.
Aún no tenían certeza al 100% de lo que iba a suceder, pero hicieron lo mejor que pudieron y, al final, resultó que estaban en lo correcto.
Gracias por acompañarnos hasta el final de esta historia.
Desde Referente Guatemala Creemos que la información también nos ayuda a comprendernos mejor como sociedad y a observar con mayor atención lo que ocurre a nuestro alrededor.
